Java中为什么要求不在foreach里执行删除操作

本篇内容介绍了“Java中为什么要求不在foreach里执行删除操作”的有关知识，在实际案例的操作过程中，不少人都会遇到这样的困境，接下来就让小编带领大家学习一下如何处理这些情况吧！希望大家仔细阅读，能够学有所成！

为了镇楼，先搬一段英文来解释一下 fail-fast。

In systems design, a fail-fast system is one which immediately reports at its interface any condition that is likely to indicate a failure. Fail-fast systems are usually designed to stop nORMal operation rather than attempt to continue a possibly flawed process. Such designs often check the system's state at several points in an operation, so any failures can be detected early. The responsibility of a fail-fast module is detecting errors, then letting the next-highest level of the system handle them.

这段话的大致意思就是，fail-fast 是一种通用的系统设计思想，一旦检测到可能会发生错误，就立马抛出异常，程序将不再往下执行。

public void test(Wanger wanger) {       if (wanger == null) {        throw new RuntimeException("wanger 不能为空");    }        System.out.println(wanger.toString());}

一旦检测到 wanger 为 null，就立马抛出异常，让调用者来决定这种情况下该怎么处理，下一步 wanger.toString() 就不会执行了——避免更严重的错误出现。

很多时候，我们会把 fail-fast 归类为 Java 集合框架的一种错误检测机制，但其实 fail-fast 并不是 Java 集合框架特有的机制。

之所以我们把 fail-fast 放在集合框架篇里介绍，是因为问题比较容易再现。

List<String> list = new ArrayList<>();list.add("沉默王二");list.add("沉默王三");list.add("一个文章真特么有趣的程序员");for (String str : list) {if ("沉默王二".equals(str)) {list.remove(str);}}System.out.println(list);

这段代码看起来没有任何问题，但运行起来就报错了。

根据错误的堆栈信息，我们可以定位到 ArrayList 的第 901 行代码。

final void checkForComodification() {    if (modCount != expectedModCount)        throw new ConcurrentModificationException();}

也就是说，remove 的时候触发执行了 checkForComodification 方法，该方法对 modCount 和 expectedModCount 进行了比较，发现两者不等，就抛出了 ConcurrentModificationException 异常。

为什么会执行 checkForComodification 方法呢？

是因为 for-each 本质上是个语法糖，底层是通过迭代器 Iterator 配合 while 循环实现的，来看一下反编译后的字节码。

List<String> list = new ArrayList();list.add("沉默王二");list.add("沉默王三");list.add("一个文章真特么有趣的程序员");Iterator var2 = list.iterator();while(var2.hasNext()) {    String str = (String)var2.next();    if ("沉默王二".equals(str)) {        list.remove(str);    }}System.out.println(list);

来看一下 ArrayList 的 iterator 方法吧：

public Iterator<E> iterator() {    return new Itr();}

内部类 Itr 实现了 Iterator 接口。

private class Itr implements Iterator<E> {    int cursor;       // index of next element to return    int lastRet = -1; // index of last element returned; -1 if no such    int expectedModCount = modCount;    Itr() {}    public boolean hasNext() {        return cursor != size;    }    @SuppressWarnings("unchecked")    public E next() {        checkForComodification();        int i = cursor;        Object[] elementData = ArrayList.this.elementData;        if (i >= elementData.length)            throw new ConcurrentModificationException();        cursor = i + 1;        return (E) elementData[lastRet = i];    }}

也就是说 new Itr() 的时候 expectedModCount 被赋值为 modCount，而 modCount 是 List 的一个成员变量，表示集合被修改的次数。由于 list 此前执行了 3 次 add 方法。

• add 方法调用 ensureCapacityInternal 方法

• ensureCapacityInternal 方法调用 ensureExplicitCapacity 方法

• ensureExplicitCapacity 方法中会执行 modCount++

所以 modCount 的值在经过三次 add 后为 3，于是 new Itr() 后 expectedModCount 的值也为 3。

执行第一次循环时，发现“沉默王二”等于 str，于是执行 list.remove(str)。

• remove 方法调用 fastRemove 方法

• fastRemove 方法中会执行 modCount++

private void fastRemove(int index) {    modCount++;    int numMoved = size - index - 1;    if (numMoved > 0)        System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index,                         numMoved);    elementData[--size] = null; // clear to let GC do its work}

modCount 的值变成了 4。

执行第二次循环时，会执行 Itr 的 next 方法（String str = (String) var3.next();），next 方法就会调用 checkForComodification 方法，此时 expectedModCount 为 3，modCount 为 4，就只好抛出 ConcurrentModificationException 异常了。

那其实在阿里巴巴的 Java 开发手册里也提到了，不要在 for-each 循环里进行元素的 remove/add 操作。remove 元素请使用 Iterator 方式。

那原因其实就是我们上面分析的这些，出于 fail-fast 保护机制。

那该如何正确地删除元素呢？

1）remove 后 break

List<String> list = new ArrayList<>();list.add("沉默王二");list.add("沉默王三");list.add("一个文章真特么有趣的程序员");for (String str : list) {if ("沉默王二".equals(str)) {list.remove(str);break;}}

break 后循环就不再遍历了，意味着 Iterator 的 next 方法不再执行了，也就意味着 checkForComodification 方法不再执行了，所以异常也就不会抛出了。

但是呢，当 List 中有重复元素要删除的时候，break 就不合适了。

2）for 循环

List<String> list = new ArrayList<>();list.add("沉默王二");list.add("沉默王三");list.add("一个文章真特么有趣的程序员");for (int i = 0, n = list.size(); i < n; i++) {String str = list.get(i);if ("沉默王二".equals(str)) {list.remove(str);}}

for 循环虽然可以避开 fail-fast 保护机制，也就说 remove 元素后不再抛出异常；但是呢，这段程序在原则上是有问题的。为什么呢？

第一次循环的时候，i 为 0，list.size() 为 3，当执行完 remove 方法后，i 为 1，list.size() 却变成了 2，因为 list 的大小在 remove 后发生了变化，也就意味着“沉默王三”这个元素被跳过了。能明白吗？

remove 之前 list.get(1) 为“沉默王三”；但 remove 之后 list.get(1) 变成了“一个文章真特么有趣的程序员”，而 list.get(0) 变成了“沉默王三”。

3）使用 Iterator

List<String> list = new ArrayList<>();list.add("沉默王二");list.add("沉默王三");list.add("一个文章真特么有趣的程序员");Iterator<String> itr = list.iterator();while (itr.hasNext()) {String str = itr.next();if ("沉默王二".equals(str)) {itr.remove();}}

为什么使用 Iterator 的 remove 方法就可以避开 fail-fast 保护机制呢？看一下 remove 的源码就明白了。

public void remove() {    if (lastRet < 0)        throw new IllegalStateException();    checkForComodification();    try {        ArrayList.this.remove(lastRet);        cursor = lastRet;        lastRet = -1;        expectedModCount = modCount;    } catch (IndexOutOfBoundsException ex) {        throw new ConcurrentModificationException();    }}

删除完会执行 expectedModCount = modCount，保证了 expectedModCount 与 modCount 的同步。

“Java中为什么要求不在foreach里执行删除操作”的内容就介绍到这里了，感谢大家的阅读。如果想了解更多行业相关的知识可以关注编程网网站，小编将为大家输出更多高质量的实用文章！