前言

PHP是一种解释型脚本语言.与编译型语言不同,php源代码不是直接翻译成机器语言.而是翻译成中间代码(OPCODE) ,再由解释器(ZEND引擎)对中间代码进行解释运行 .

在php源代码的保护在原理可以分为3大类.

• 源代码混淆(编码)
• OPCODE混淆(编码)
• 修改解释引擎(虚拟机)

在部署上可以分为2大类.

• 无扩展
• 有扩展

下面分析下各种加密方案的实现方法

PHP 加密方案分析

无扩展方案

源代码混淆

无扩展的加密在一些小开发者比较常见。这种源代码保护方式侵入性小，无需对服务器做额外的配置，兼容性较强。

这种情况混淆后的源代码还原非常简单，可完全还原出源代码。 有时连注释都会保留 (x 我觉得这种混淆都不能称之为加密基本流程 压缩代码->混淆变量函数类名->使用简单函数和方法进行编码加密 例:base64 异或

手工解密

看到这种的php不要慌 这种处理后的文件 解密流程的变量和函数名使用了大量的非打印字符 按照正常的流程就可以ctrl+alt+l 快捷键 格式化代码 (这里使用的PhpStORM 其他IDE 格式化遇到特殊符号可能出问题 这里提前调整好了文件编码)

这里有一个php的特性 php中的base64遇到非base64表中字符会直接忽略 不会影响解码注: PHP7 遇到空字符可能会抛出error 可以使用php5.6执行 (这里有一个兼容性问题 )遇到这种加密最简单的方法就是找文件中最后一步执行的函数 直接把内容打印出来这种编码方法最后一步肯定要使用eval执行还原后的php代码 所以打印最后一个函数基本上php代码就会全部出来 (x 前面操作一大顿毫无卵用注: 有保护方案也使用了call_user_func或call_user_func_array间接调用eval

成功还原源代码

自动化通用解密

PHP提供了强大的扩展功能 可以直接通过编写php扩展hook eval相关函数 获取执行的源代码HOOK php zend引擎的 zend_compile_string zend_include_or_eval 函数达到目的这里演示的是 hook zend_compile_string 函数

 #include "php.h"#include "ext/standard/info.h"static zend_op_array * ( * old_compile_string )( zval * source_string , char * filename TSRMLS_DC );static zend_op_array *evalhook_compile_string ( zval* source_string ,char* filename TSRMLS_DC )  {if ( strstr ( filename , "eval()'d code" )) {printf ( "\n------eval-------\n%s\n------eval-------\n" , Z_STRVAL_P ( source_string ));}return old_compile_string ( source_string , filename TSRMLS_CC );}PHP_MINIT_FUNCTioN ( evalhook ){return SUCCESS ;}PHP_MSHUTDOWN_FUNCTION ( evalhook ){return SUCCESS ;}PHP_RINIT_FUNCTION ( evalhook ){old_compile_string = zend_compile_string ;zend_compile_string = evalhook_compile_string ;return SUCCESS ;}PHP_RSHUTDOWN_FUNCTION ( evalhook ){zend_compile_string = old_compile_string ;return SUCCESS ;}PHP_MINFO_FUNCTION ( evalhook ){php_info_print_table_start ();php_info_print_table_row ( 2 , "eval hooking" , "enabled" );php_info_print_table_end ();}zend_function_entry evalhook_functions [] = {ZEND_FE_END};zend_module_entry evalhook_module_entry = {STANDARD_MODULE_HEADER ,"evalhook" ,evalhook_functions ,PHP_MINIT ( evalhook ),PHP_MSHUTDOWN ( evalhook ),PHP_RINIT ( evalhook ),PHP_RSHUTDOWN ( evalhook ),PHP_MINFO ( evalhook ),"0.0.1-dev" ,STANDARD_MODULE_PROPERTIES};ZEND_GET_MODULE ( evalhook ) 

成功还原源代码

PHP扩展方案

源代码混淆

使用php扩展的代码混淆和无扩展代码混淆比较相似，只不过是把代码还原过程从php代码转到了php扩展。同样是使用aes des 异或等加密方法直接加密php代码，HOOK翻译php的函数在翻译PHP文件前对文件进行解密操作。这种方案也可以完全还原出源代码。在无其他混淆和压缩时甚至还会保留注释。

手工解密

这里以beast为例.首先在php的扩展目录下找到beast.sobeast的加密方案会把加密key编译进扩展中. 我们只需要寻找key就可以完成解密beast由于是开源项目.有现成的符号表和源码这使得反编译寻找key变得非常简单.但这样有点太简单了. 所以这里演示的是在没有源码的情况下使用IDA分析解密流程.

首先在导入表找到zend_compile_file这个函数会将php文件翻译成opcode因此大部分php加密扩展都需要hook这个函数达到拦截php文件载入和替换php文件的功能

继续跟入发现有两个函数一般在这种php加密扩展设计时会对这个函数有两次操作：一个是在启动时hook 这个函数，一个是在停止时恢复这个函数。继续跟入启动hook

显然文件处理逻辑在cgi_compile_file内

跟踪文件句柄decrypt_file函数的参数存在文件句柄 所以这个函数应该就是文件解密函数

根据代码可以看出beast 加密文件的结构| encrypt_file_header_sign 文件头标记（不固定 可修改）| reallen文件长度 int 4字节 | expire 到期时间 int 4字节| entype 加密方式 int 4字节| 加密后文件|

分析文件头发现该文件加密方式为 02

跟入beast_get_encrypt_alGo

2对应的是 aes_handler_ops

使用了AES 128 ECB加密模式直接提取key参数内容长度刚好16位

到这一步就成功拿到了加密秘钥

使用拿到的KEY就可以解密PHP文件

自动化通用解密

编写php扩展 HOOK zend_compile_file函数

beast的加密不会对php文件做额外的操作 解密文件与加密前原文件完全一致php注释和原格式都会保留注意: 这里扩展加载顺序问题 建议直接修改php源码Zendzend_language_scanner.cZEND_api zend_op_array *compile_file

opcode

php会将源代码翻译成类似汇编的二进制中间操作码再交给zend引擎执行。之前的介绍的都是编译之前对php源代码的直接操作。这里是对opcode的操作，跳过翻译过程，直接把现成的opcode交给zend引擎执行(不同版本PHP引擎编译出的opcode可能会有兼容性问题)。这种php代码防护方法 只能hook zend_execute 拿到opcode。 不可能直接得到原本的源码，只能通过反编译尽可能的还原源代码。大部分商业php保护方案都使用这种可靠的方案为基础 _ZendGuard(zend) _SourceGuardian(SG) IonCube (IC) Swoole Compiler上面的方案有的还对zend引擎进行了魔改，使翻译出的opcode只能在修改后的引擎执行,进一步增强了安全性。

还原代码

hook zend_execute 拿到opcode使用对应版本的php操作码反推php代码太菜了不会反编译)

附录

PHP扩展编译​

Docker run -it --rm -v /mnt/hgfs/tmpssd/php-eval-hook/:/ext/ php:5.6 /bin/bashapt-get update apt install libtool 

phpize 

phpize 生成Makefile

./configure --enable-evalhook 

配置编译选项 启用扩展

最后执行make 编译扩展编译好的扩展会放在./modules/ 目录下使用扩展

php -d extension=扩展位置 -f 文件 

可以重复使用-d extension 加载多个扩展

总结

在选用PHP源码保护方案时 尽量选择opcode或虚拟机方案源代码混淆类只能对源代码获取和阅读增加一点困难 在加密扩展可被攻击者获取到时并不能起到保护作用

来源地址：https://blog.csdn.net/text2204/article/details/128321649